HER SÖZÜME KARÞILIK  BÝR MAKALE,  BÝR  ARAÞTIRMA  YAZISI  YAZILMASI  GURURUMU  OKÞUYOR  AMA… 
------------------------------------------------------------------------------------
Bu  yazý  dolayýsýyla  bana  çok  küfür eden  olacak,  biliyorum  ama  yine  de yazmadan  geçemedim.
-------------------------------------------------------------------------------------

Evet..Son  bir  kaç  aydýr  benim  her    sözüme,  ettiðim  her  kelama  karþýlýk  olmak  üzere  -yazdýðým  yazýnýn  altýnda  yorum  olarak  deðil  de-  baþlý  baþýna  ayrý  bir  araþtýrma ya  da makale  yazýsý  yazýlmasý  gibi  bir  moda  baþladý. 

Oysa  ben  kýsa  bir  yazýmda  ‘’ Ben  lafý  arif  olana  bir  kere anlatýrým. Bundan  böyle  haklý  olduðuma  inandýðým  konularda  bile  olayý  yýlan  hikayesine  döndürmeyeceðim’’  diye  tavrýmý  net  bir  þekilde  açýklamýþtým ve  bir  arkadaþýmýn  da  dediði  gibi  ana  kulvarým  olan  mizah  yazýlarýna  son  sür’at devam  etme  niyetindeydim.

Böyle  bir  açýklamaya  raðmen  benim  gerek bu sitede  sitede gerek baþka  ortamlarda  ettiðim  kelamlarýn  bu  siteye  taþýnmasý,  adým  kullanýlmasa  da  bana  ithafen  yazýldýðý çok  belli  olan  yazýlar  iþin  doðrusu  bir  taraftan  hoþuma  gitmiyor  da  deðil.  Ýnsanlar  bir  þeyleri  araþtýrýyorlar  hiç olmazsa…  Ya  da  daha önceden  bildikleri  bazý  hususlarý  diðer  insanlarla  paylaþýp konu  hakkýndaki  kendi  görüþlerini  ortaya koyuyorlar.Ama..Ýþin  bir  de amasý  var  maalesef.

Þimdi  bu  yazýyý  yazmama  sebep  olan konular  nelerdir  kýsaca  onu  izah  edeyim.

Birincisi: Ben bu  platformda  dedim  ki  ‘’ Biz  Kurtuluþ  Savaþýný  yedi  düvele  karþý  kazanmadýk’’  

Bu  söz  Kurtuluþ  Savaþýmýzý  küçümsemek  olarak  ilan  edildi. Hem  bu  sitede  hemde  bir  baþka  sitede...

Yani ‘’  Ýnönü  Savaþlarý  diye  bir  savaþ olmadý’’  Diyenlere  karþý  amansýz  bir  mücadeleye  girip  bir  sürü  küfür  ve  hakarete  maruz  kalan, bir sürü  düþman  kazanan ve  bu  arada  pestili  çýkan ben, Kurtuluþ  Savaþýmýzý  küçümsemiþ  oluyordum(!) ‘’Kurtuluþ  Savaþýmýz yedi  düvele  karþý  kazanýlmadý’’ demekle.

Ben  ne  demiþim  peki  tam  olarak? Çünkü  söylediklerimin  bir  açýklamasý  var  elbette.

Benim  dediðim  þu: ( Bahsi  geçen  yazýda  daha  farklý  ifade  etsem  de  tam  olarak  demek  istediðim  ve  dediðim  þu: )

I.  Dünya  Savaþýnda  Ýngiltere,  Fransa,  Rusya,  Ýtalya, Kanada,  Avustalya,  Yenizelanda  hatta  Hint  askerlerine  karþý  ayný  anda  savaþtýk.  Ayný  anda ifadesinin  altýný  çizelim.  Yedi  düvele  karþý  savaþmak  demek hepsiyle  ayný  anda  savaþmak  demektir  benim  için ve evet  biz  I.  Dünya savaþýnda  yedi  düvelin ( hatta  daha  fazla  düvelin) hepsiyle  ayný  anda  savaþtýk. Yani  hiç  bir  cephede  bir  savaþ  bitti,  hemen  ardýndan  bir  baþka  cephede  savaþtýk  diye  bir  durum  söz  konusu  deðil.  Tüm  cephelerde  ayný  anda  savaþmýþýz.    

Öyle  yedi  düvele  karþý  tek  baþýna  da savaþmadýk iþin  doðrusu. Yanýmýzda  Almanya,  Avusturya-Macaristan  Ýmparatorluðu  ve  Bulgaristan  vardý. Yedi  düvele  karþý  dört  düvel  olarak  savaþtýk. Haaa eðer I.  Dünya  Savaþýna  katýlan  tüm  Ýtilaf  devletlerine  karþý  savaþtýðýmýz  varsayýlýrsa yedi  deðil  yirmi sekiz  düvele  karþý  savaþmýþ  oluyoruz (!)

Savaþtýk  ve yenildik. Yenildiðimizin  belgesi  olarak  da 30  Ekim 1918 de  Mondros  Ateþkes  Antlaþmasýný  imzaladýk, 10  Aðustos 1920 de  Sevr  antlaþmasýný  imzaladýk.   

Yani  1914-1918  yýllarý  arasýndaki  I.  Dünya  Savaþý  denen bölümde  yenilmiþiz. Bizi  yenenler    ve Mondros  Ateþkes  antlaþmasý þartlarý  gereðince BÝZÝM  OLAN  topraklarý  iþgal  edenler  kim?  Ýngiltere,  Fransa,  Ýtalya… Rusya  Mondros  Ateþkes  Antlaþmasýndan  daha  önce  yine  1918 de  Tüm  Ýtilaf  Devletleriyle  Ýmzaladýðý  Brest-  Litowsk  antlaþmasýyla daha  önce  iþgal  ettiði  topraklarýmýzýn neredeyse  tamamýndan  çekilmiþ.

Ýtalyanlara  karþý  tek mermi  atmamýþýz  bu  iþgal  döneminde…  Adana,  Urfa,  Maraþ  ve  Antep  þehirlerimizi  ilk  iþgal  eden  ( Sonra  bilindiði  gibi  Fransýzlara  terk  ederler) Ýngilizlere  karþý  tek  mermi  atmamýþýz.  Musul’umuzu,  Kerkük’ümüzü,  Kudüs’ümüzü  iþgal  eden Ýngiliz’e  karþý  da  tek mermi  atmamýþýz. Ne  zaman? 1918-1922  Yýllarý  arasýnda.  Yani  Kurtuluþ  Savaþý  dediðimiz  o  büyük  savaþta.

Ýyi  de  Kurtuluþ  Savaþý  dediðimiz  savaþta biz kime mermi  sýktýk?

Evet..Mondros  Ateþkes  Antlaþmasýndan kýsa  süre  sonra  Ýngilizlerin  desteði  ile  - hiç  de  hakký olmadýðý  halde -  Önce  Ýzmir’i,  sonra  diðer  Batý Anadolu  illerimizi  iþgal  eden  Yunanlýlara  karþý  sýktýk  kurþunu. Ama  15 Mayýs  1919 da  ilk ve  tek  kurþun sýkýldýktan  sonra  ikinci  kurþunu  sýkabilmek  için  6  Ocak  1921 e  kadar  bekledik.  Çünkü  elimizde  doðru  düzgün  bir  ordu  yoktu.  Ordunun  253  bin kiþilik  er  ve  erbaþýný  sadece  Çanakkale’de þehit  vermiþtik.  Sarýkamýþtaki  þehit sayýmýz  90  bindi.  O  sebeple  15 Mayýs  1919 dan 6  Ocak  1921 e kadar  beklemek  zorundaydýk  ki  bu  bekleme  esnasýnda  baþta  Kürt  ayaklanmalarý  olmak  üzere  ayaklanmalara karþý  savaþtýk.  Ayrýca  ismi  daha  sonra maalesef  vatan  hainleri  ile  birlikte  anýlacak  olan  Kazým  Karabekir Paþa  Doðuda  Ermenilerle  savaþtý  ve  3  Aralýk  1920 de  imzalanan  Gümrü Antlaþmasýyla  biraz nefes  alýp  ‘’Ohhhh’’  dedik.  Çünkü  elde  onun  idaresinde  olan 15.  Kolordu  dýþýnda  düzenli  bir  ordu henüz  yoktu.

Bu  arada  daha  önce  Ýngilizlere  tek kurþun atmamýþ  olan  Maraþ,  Urfa,  Antep, Adana,  Fransýzlara  karþý  ayaklandý.  Çünkü  Fransýzlar  doðrudan  doðruya milletin  namusuna  tasallut  ediyorlardý.  Ayrýca  Fransýz bayraðý  altýnda  Ermeniler  ‘’ Ay  doðacak,  gün  doðacak,  Maraþ  Ermenistan  olacak’’  türküleri  söylüyordu.

Evet..Ermeniler  dýþýnda Fransýzlara karþý  amansýz  bir  mücadeleye  girdik.  Þahin  Bey  Katma  Köprüsü  üzerinde  delik  deþik  edildi  bu  mücadeleler  sýrasýnda.  10 Yaþýdaki Kamil  þehit  edildi ve  daha  niceleri.  Ama  Antep’ten  Fransýz’ý  söküp  atamadýk.

Sonra  döndük  nihayet  Yunan’a  6  Ocak  1921  I.  Ýnönü,  30  Aðustos  1922  Büyük  Taaruz  ve  Baþkomutanlýk  meydan  Savaþý… Onun  da  hakkýndan  geldik.

Bu  kýsmý  uzatmayacaðým.  Bana  1918  - 1922  yýllarý  arasýnda yani  Kurtuluþ  Savaþý  dediðimiz  o  dönemde   Ýngiltere  ile  yaptýðýmýz  bir  tek  savaþýn  ve  kazandýðýmýz  zaferin  adýný  verecek  olan  arkadaþýmýn  ellerinden  öpeceðim.  Rusya  ile  yaptýðýmýz  ve  kazandýðýmýz  bir  tek  zaferin  adýný  verecek  olan  arkadaþýmýn  da  ve  Ýtalya  karþýsýnda  kazandýðýmýz bir  zaferin  adýný  verecek  olan  arkadaþýmýn  da ellerini  öpeceðim. Daha  önceki  iþgalciler  içinde  sadece Fransýzlara karþý  mücadele  etmiþiz  ama  onlarý  dahi  topraklarýmýzdan  atamamýþýz.   

Özellikle Ýngiltere’ye  karþý  kazandýðýmýz bir  zafer  yok. Oysa  Lozan’da  özellikle  Ýngiltere  ile  yapýyoruz  tüm  pazarlýðý. Ve  ben  diyorum  ki ‘’ Ýngiltere’ye  karþý  kazandýðýmýz  hiç  bir  zafer  olmamasýna  karþýlýk  Lozan’da  onlarýn  elinden  bu  günkü  Misak-ý  Milli  sýnýrlarýmýzý  neredeyse  tam  olarak almýþýz. Sevr  ile  kýyaslandýðýnda  çok  daha mükemmel  bir  sonuç  elde  etmiþiz   o  halde  Lozan  bir  hezimet  deðil  zaferdir’’  Ama  böyle  demem  de yani  Lozan  hezimet  deðil  zaferdir’’ demem de  yeterli  olmuyor  ve  Kurtuluþ  Savaþýmýzý  küçümsemiþ  oluyorum(!)  

Ha  þimdi  denilebilir  ki  ‘’ Hocam.  Ülkemizi  iþgal  eden  Fransa  mesela  Sakarya  savaþýndan  sonra  Ankara  antlaþmasýyla iþgal  ettiði  topraklarýmýzdan  çekilmiþse,  Ýtalya  iþgal  ettiði  topraklardan  II.  Ýnönü  Savaþýndan  sonra  çekilmiþse  bu  durum  ayný  zamanda  onlara  karþý  kazanýlan  bir  zafer  deðil  midir?

Sadece  çekildiklerine  bakarsanýz  doðru.  Niçin  çekildiklerine  bakarsanýz  yanlýþ.

Bu  devletler  çekildiler  çünkü  Fransa’nýn  gözü  zaten  iþgal  ettiði  topraklarda  deðildi. O  günün  þartlarý  için  düþünün  Antep,  Urfa,  Adana,  Maraþ  ne  iþine  yarayacak?  Onun  gözü  Ýngilizlerin  elinde  olan  petrol  bölgelerinde.  Zaten  Ýtilaf  Devletlerinin  diðer  Ýttifak  Devletleriyle  hemen  barýþ  Antlaþmalarý  yapmalarýna  karþýn  Türklerle  ta  10  Aðustos  1920  yi  beklemelerinin  sebebi  de  bu  paylaþma  konusundaki  anlaþmazlýklar  deðil  miydi? Öte  taraftan  dikkatiniz  çekerim:  Fransa  dört ilden  çekildiði  halde  Hatay’dan  niçin  çekilmedi?   Çünkü  Hatay  önemli.  Doðu  Akdeniz’in  kontrolü  söz  konusu.

Peki  Ýtalya?  Þimdi adýný  yazýp  da  rencide  etmeyeyim.  Bir  ilimizi  sadece  yüz askerle  iþgal  eden  Ýtalya da  kendisine  verilenleri  deðil  Ýzmir’i  yani  Batý  Ege’yi  Ýstiyordu.  O  da  küskündü Ýngiltere’ye.  II.  Ýnönü  zaferinden  sonra  da  turist  gibi  geldiði  ülkemizden  turist  gibi  gitti.

Ýngiltere?

Ýngiltere  alacaðýný  almýþ  zaten.  Biraz  daha,  hani  olur  da  Türkiye  Yunanistan’ýn  elinde  kalýrsa (  en  azýndan  batý  kesimleri)  sömürge  yollarý  üzerinde kendine  gebe  bir  Yunanistan’ýn olmasý  çýkarlarýna  daha  uygun  olacaðý  için  ileri  sürmüþ  Yunaný  ama  iþte  bu  noktada  istediðine  ulaþamamýþ. Lakin asýl alacaðýný  almýþ  olduðu  için  çok  da  kýymeti  harbiyesi  yok onun için   Yunanlýlar  karþýsýnda  kazandýðýmýz  zaferin. Musul-  Kerkük’ü  tekrar  geri  almak  gibi  bir  amacýmýz  olmadýðý  sürece   sponsoru  olduðu  Yunan  karþýsýnda  kazandýðýmýz  zaferin  pek  de  korkulacak  tarafý  yok  onun  için. Bizim  de  Ýngilizlerin  eline  geçmiþ  topraklarý  geri  almak  için  ne  emelimiz  var  ne  de  dizlerimizde  derman. 

Ýþte  bunlarý  anlatýyorum  ve  ‘’ Kurtuluþ  Savaþýmýzý  yedi  düvele  karþý  kazanmadýk ‘’ Diyorum.

Yanýnda  üç  tane  devlet  daha  varken,  düzenli bir  ordun  varken yedi  düvele  karþý  yenilmiþsin. Ordularýn  daðýtýlmýþ.  Tüm  cephelerde  en  az 500. 000  askerin  þehit  olmuþ, silahýn  yok  cephanen  yok,  yiyecek  ekmeðe  muhtaçsýn  ayrýca  daha  önce  birlikte  savaþtýðýn  devletler  de  yanýnda  deðil  yani  tek  baþýnasýn  ve  yedi düvele karþý  savaþýp  zafer  elde  ediyorsun????

Kýsacasý…Sözümün  arkasýndayým.  Ancak  Kurtuluþ Savaþýmýzý  küçümsediðim  iddiasýný  da  asla  kabul  etmiyorum.

Balkan  Savaþlarýnda  Yunanistan,  Bulgaristan,  Sýrbistan  ve  Karadað  gibi  daha  düne  kadar  Osmanlý’nýn  þamar  oðlaný  olan  devletlerin  karþýsýnda  periþan  olmuþ  olan  bir ordunun bir  kaç  yýl  sonra üstelik  elinde  doðru  düzgün  silahý,  askeri  olmadýðý  halde  -  ayný  anda  olmasa  bile- Ermenilere,  Gürcülere,  Fransýzlara ve  Yunanlýlara  karþý  yaptýðý  bir  mücadelede  artý  bir  taraftan  da  Kürt  isyanlarý,  kendisine karþý  yapýlan  diðer  isyanlar  sürerken  elde ettiði  baþarýyý  küçümsemek  insanýn  gözlerini  kör  eder.  Klavye  baþýnda  þakýr  þakýr  yazý  yazdýðý  parmaklarýný  kurutur.  Her  kim  de  bu  zaferi  küçümserse.  Bu  zaferde  Mustafa Kemal’in  rolünü  görmezden  gelmeye  kalkarsa  o  kiþiden býrakýn  tarihçi  olarak  bahsetmeyi  insan  olarak  bile  bahsetmek  mümkün  deðildir.

Ama. Bana  ‘’Yunanlýlarý  Anadolu’ya  Ýngilizler sürdü,  ABD  gemileriyle Ýzmir’e çýkarma  yaptýlar,  besinlerini  Fransa  temin  ediyordu, atlarýnýn  nallarý  Belçika’dan, kullandýklarý silahlar Ýngiltere’dendi, tüfeklerinin  ucundaki  süngüler Ýsveç  çeliðindendi. Ayrýca gerek  Ermeniler,  gerek  Kürt  isyancýlar,  gerekse  diðer  isyancýlar  hep  Ýngiliz silahlarý  kullanýyorlardý.  Bu  iþi  Ýngilizler  ve  diðer  emperyalistler  tezgahlamýþtý; Dolayýsýyla  da  biz  yedi düvele  karþý tek  baþýna  savaþmýþtýk’’ Denirse?

Yok  denmez  sanýrým.  Küçümsenmesine  asla  tahammül  edemedikleri  Kurtuluþ  Savaþýmýzda, zaferi ille  de  Lenin’in  gönderdiði  toplara,  tüfeklere, paralara ve  emperyalistlere  karþý  birlikte bir  mücadeleye  baðlayanlar  ‘’ Yedi  düvele  karþý zafer ’’  deseler  de ‘’Yedi  düvele  karþý  tek  baþýna kazanýlan  bir zafer’’ diyemezler  en  azýndan.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ýkinci  mevzu:

Ben  Yukarýdaki  heykelle  ilgili  þöyle  bir  yorum  yapmýþtým  kendi  face  book  sayfamda:

MAÞALLAH OLMASINA MAÞALLAH DA AKLIMA BÝR SÜRÜ SORU TAKILDI ÞÝMDÝ

1- ÇÝN NÝÇÝN ATATÜRK'ÜN HEM DE BU BOYUTLARDA BÝR HEYKELÝNÝ YAPTIRSIN KÝ?

2- BÝR ÜLKE BÝR BAÞKA ÜLKENÝN LÝDERÝNÝN HEYKELÝNÝ ANCAK O ÜLKEYE YAÐ ÇEKMEK ÝÇÝN YAPTIRIR. PEKÝ ÇÝN'ÝN TÜRKÝYE'YE YAÐ ÇEKMESÝ ÝÇÝN BÝR SEBEP VAR MIDIR? AYRICA TÜRKÝYE'NÝN YÖNETÝMÝ ÞU AN ÝTÝBARÝYLE ATATÜRK'Ü PEK DE SEVMEYEN BÝR ÝKTÝDARIN ELÝNDEYKEN ATATÜRK HEYKELÝ GÝBÝ BÝR OBJE ÝLE TÜRKÝYE'YE ÞÝRÝN GÖRÜNMEK AKIL VE MANTIKLA ÝZAH EDÝLEBÝLÝR MÝ?

3- ATATÜRK'E NÝÇÝN ÇÝN MÝLLÝ KIYAFETLERÝ GÝYDÝRÝLMÝÞ?

4- ASLINDA BAÞKA SORULARIM DA VAR AMA NE SORACAÐIMI OKUYANLAR TAHMÝN ETMÝÞTÝR SANIRIM

5- YÝNE DE MAÞALLAH DÝYELÝM DE NAZAR DEÐMESÝN.

Çok  deðerli arkadaþým özellikle  2.  Maddeye  bozulmuþ  ve  kendi  yazdýðý  yazýsýný  ‘’ Atatürk’ün heykellerini dikmek putperestlik ya da Türkiye’ye yaðçekmek deðildir. Ona saygýnýn bir sonucudur.’’  Diye  noktalamýþ.

Ýþin  doðrusu  kabul  ediyorum  ki yað çekmek  ifadesi maksadýný  aþan  bir  ifade  olmuþ.  Çünkü  tam olarak  söylemeye  çalýþtýðým  þey  þuydu:  ‘’  Bir  ülke  bir  baþka  ülkenin  devlet  adamýnýn  heykelini  o  ülke  ile  iyi  iliþkiler  kurmak,  dostluðunu  pekiþtirmek için  diker’’  Ha  belki  bu  ifade  de  yanlýþ  olurdu  eðer öyle  yazsaydým.  Yani  bir  ülke  bir  baþka  ülkenin  büyük  devlet  adamlarýnýn  heykellerini  sýrf  o  insanlara  duyduðu  saygý dolayýsýyla  dikmiþ  de  olabilirdi. Onu  da  kabul  ediyorum  ama  uluslar  arasý  iliþkilerde  hiç  bir  zaman -arkasýnda  bir  çýkar  olmadan-  þirinlik  gösterisi  yapýlmasý  diye bir  þeye  de  inanmadýðým için  olayý  biraz  da  dediðim  gibi  maksadýmý  aþarak  ‘’Yaðcýlýk’’ olarak  ifade  etmiþtim.

Putperestlik  ise  asla  benimle  ilgili  bir  konu  deðil. Pek  çok  deðiþik  görüþe  sahip  olan  arkadaþlarýmdan  biri  ‘’ Çin  de  Putperest  deðil  miydi?’’  Diye  yorum  yapmýþ  ki  cevap  bile  vermedim. Hatta  ‘’ Atatürkçüyüm ama  Leninistim,  Atatürkçüyüm  ama  Hdp ye  oy  verdim’’  Diyen  bazý  arkadaþlarýmdan   daha  tutarlý  biri olmasýna  karþýn  cevap vermedim  bu  arkadaþa.

Atatürk  heykelleri  karþýsýndaki  saygý  duruþunu hiç  bir  zaman putperestlik  olarak  görmedim. 33  senelik  öðretmenlik  hayatým  boyunca yüzlerce  defa öðrencilerimi  saygý  duruþuna  bizzat  ben  davet  etmiþimdir. Ayrýca Atatürk  heykelleri  karþýsýnda saygý  duruþunu  putperestlik  olarak  görsem daha  dünkü  yazýmda  Mahmut  Efendi  cemaati  için  söylediðim  sözleri  söylemezdim  þeyhlerinin  huzurunda  bir  an  durmayý bin  senelik ibadetten  daha  hayýrlý  gördükleri  için.  Onlara   bir  yerde  ‘’Asýl  putperest  sizsiniz’’ demezdim.

Ama?

Ama  madem  ki  Atatürk  heykeli  dikmek,  ya  da  bir  baþka  ülkenin  büyük  devlet  adamýnýn  heykelini  dikmek  ona  sevgi  ve  saygýnýn  bir  ifadesidir   o  halde  birileri  bana  1938- 1950  yýllarý  arasýnda  yani  Milli  Þef Ýsmet Ýnönü  döneminde  neden  bir  tane  bile  Atatürk  heykeli  dikilmediðini  izah  etsin.

Ýsmet  Paþa  Atatürk’ü  sevmiyor  ve  saymýyor  muydu?  Olabilir  mi  böyle  bir  þey? 

Atatürk  heykeli  diktirmek  Atatürk’e  sevgi  ve  saygýnýn  bir  ifadesi  ise þöyle  mi  demeliyiz?  Ýsmet  Paþa  Atatürk’e  karþý  oldukça  sevgisiz  ve  saygýsýz  biriydi.  Onun  döneminde  tam  on  iki sene bir  tek  Atatürk heykeli  dikilmedi.  Hatta  Atatürk’ün Nutku   on  iki  sene  boyunca   bastýrýlmadý,  daðýtýlmadý.  Buna  karþýlýk  Adnan  Menderes  ülkeyi  tekrar  Atatürk heykelleriyle  donattý.  Nutuk  onun  zamanýnda  tekrar basýlýp  daðýtýlmaya,  satýlmaya  baþlandý. Anýtkabir’in  yapýmý  ve Atatürk’ün  ebedi istirahatgahýna  taþýnmasý Adnan  Menderes  döneminde  oldu.   Hatta  Atatürk’ü  Koruma  Kanunu  diye  bilinen  kanun  bile  Adnan  Menderes  döneminde  çýkarýldý.  O  halde  Adnan  Menderes  en  büyük  Atatürk  severdir.  Türkiye’nin  en  büyük  Atatürkçüsü  Adnan  Menderestir.  Bu  mudur  yani?

Bunlarý  geçtim  Türkiye  çok  mu  saygýsýz  bir  ülke?  Öyle  ya  bizim  ülkemizde  bir  yabancý  devlet  adamýnýn  heykeline  ben  hiç  rastlamadým.  Ýnþallah  birileri  çýkar  da  ‘’Hocam,  Eskiþehir’de bir  balmumundan  heykeller  müzesi  var.  Orada  pek  çok  ünlünün  balmumu  heykelleri  var’’  Demez. Ya  da  ‘’ Hocammm.  Hocammm.  Hocammm.  Atatürk’ün  manevi  kýzý  Afet  Ýnan’ýn,  Kerhaneciler  Kraliçesi  Matild  Manukyan’ýn,  Baþ  Fetöcü  Nazlý  Ilýcak’ýn  mezun  olduðu Notre Dame de Sion Fransýz Lisesinin  bahçesinde  Padiþah  Vahdettin  döneminde  yaptýrýlan  Papa  15.  Benedicht’in  heykeli  var’’  Demez. Evet..Bildiðim  kadarýyla  bir  tane numunelik var  ama  onu  da  Osmanlýlar  yaptýrmýþ. Baþka  varsa -ama  büst  filan  deðil  heykel  diyorum- bildiren  arkadaþým  olursa  memnun  kalacaðým  derken  aklýma  geldi.  Taksim  anýtýndaki  rolyefler  içinde  iki  Rus  generali  var.  Onlarýn  dýþýnda  bilmiyorum. Demek  ki Osmanlý  döneminde Papa  15.  Benedicht’den  Cumhuriyet  döneminde ise   iki  Rus generali  olan Mihail Vasilyeviç Frunze ve Kliment Yefremoviç Voroþilov’dan  baþkasýný  saygýya  layýk  görmemiþiz (!)

Yani  kýsaca  çok  açýk  ve  bariz bir þekilde  fotomontaj olduðu  belli  olan  bir  fotoðrafa   direkt  olarak ‘’ Bu  bir  fotoþoptur.  Sazan  gibi  atlamayýn.’’ demeyip  bunu  daha  farklý  bir  þekilde  izah  ettik  diye  Atatürk  düþmaný  olduk  vesselam.

Vay  efendim  Atatürk’ün  Küba’da  bile  heykeli varmýþ…Biz yok  mu  dedik  muhterem? Dünyanýn  dört  bir  tarafýnda,  hatta  haritalarda  bulmanýn  neredeyse  imkansýz  olduðu  küçücük  Dominik  Cumhuriyetinde  bile  Atatürk  heykelinin  var olduðunu  bilmeyecek  kadar  cahil  miyiz?