Adaletsizlik neye göre adaletsizlikti?

Kolektif emeðin, kolektif payýn, kolektif paydaþlýðýn yerine, mülk sahibinin kazanç arzusunu kamçýlamaya göre kolektif emek üzerine yapýlan düzenlenmeler adaletsizlikti. Kolektif emek yerine "alýn teri dökme" gibi öðüt verme gibi söylemiyle kölecilik, kolektif emek üzerine mülk sahibine göre paylaþýþ yapmakla hukuksuzdu. 

Yine kolektif tümselenle olan sinerjin enerji nedenle üretim nesneleriyle üretilen, tüketilen, kullanýmlar paydaþlýðýndan; bir lokma bir hýrka zihniyetine geçilmesi de adaletsiz oluþun hukuksuzluðuydu.

Adalet kolektiflik alan iþleyiþiyle bitiþikti. Kolektif alanda çýkýlmasý demek adaletin "kolektifliðinden" veya kolektif adaletin pay ve paydaþlýðýndan sýyrýlmasý demekti. Pay ve paydaþlýk kolektif sinerjini emekten ileri gelip sistemin "kolektifliðini" oluþuyordu.

Kolektifliðinden sýyrýlmýþ bir adalet, kolektifin paydaþý olma ve kolektif alan paydaþlýðýndan yoksunluk nedenle köleci sistem içinde "boþluk alan" oluþtu. Bu boþluk alan adalet veya adaletsizlik olarak iþlendi.

Bir analoji yaptýðýmýzda kapý sistemin kolektifliðiyse; kapýnýn açýlma ve kapanma fiili durumu da kolektif sistemin pay ve paydaþlýk fiili durumuydu. Kapý ve kapýnýn açýlýp kapanmasýný yok ederseniz; ortamda ne iþe yaradýðý belirsiz bir "kapý boþluðu" ortaya çýkar.

Bu nedenle köleci sistem de "adalet tanýmlý bu boþluk" mülk ve mülk sahibi iradesiyle doldurulacak; adalet mülkün temeli olacaktý. Kolektif alanýn kolektifliði vardý. Mülkiyetçi sistemin de köleciliði vardý.

Kölecilikte mülk ve mülkten yoksunlukla alýn teri ve emir alýcý bir lokma bir hýrka anlayýþýyla; mülk ve mülk sahiplerinin rýzk verme, merhamet etme yaklaþýmý içinde "veren elin üstünlük iradeleri" vardý.

Köleci sistemin köleciliði içindeki adaletinde mülk ve mülk sahipliði kutsamasý vardý. Ýþte "kolektif alanlý pay ve paydaþlýðýn doðurduðu boþluk alan"; mülkü kutsayýcý köleci adalet içinde hakça bölüþümler yapmakla kolektif adalete doðru yaklaþtýkça adalet, yeniden "adalet" olacak ve aslýna rücu edecekti.

Kolektif alan monarþiye dönüþtü. Monarþi içinde kolektif üretim ile kolektif üretim teknik teknolojileri ve kolektif depo enerji biliniyordu.

Zaten monarþi de bu bilinenler üzerine "farklý bir paylaþým" þekli ile inþa oluþtu. Neydi bu farklý paylaþým? Kolektif emek eksenli iradenin pay ve paydaþlýðý yerine; mülk sahibi iradesine göre paylaþmayý esas almaydý. Sistem kolektif özneleri mülklü olanla mülkü olmayanlar diye ikiye ayýrdý

Köleci mantýk mülkü olmamayý "takdir edilmeyen rýzk" vaazlarýyla açýkladý. Sistem, öznelerini bu tür bin bir vaat söylemlere kiþileri bu vaazlara inandýrdý. Bu nedenle köleci sistem kolektif bilinç yerine inanýcý bilinç içine sokulmakla kolektif deðerlere göre sapkýnlaþsýndý. Mülkü olmayanýn iradesi yoktu.

Bilinmeyen þey vaaz olunmaydý. Vaaz edilme monarþin sistemin içinde çoðunluðun kolektif paydan ve kolektif paydaþlýktan yoksun kalmasýný "rýzk daðýtma söylemiyle ikna ediyordu.

Köleci yaklaþým içinde pay ve paydaþlý eþleþme yoksunu olanlar; aç kalmaya mahkûm olmanýn güdümü ile farklý davranýþ gördüler.

Yokluk; mülk sahibinin vaaz ve öðütleri eþliðinde "biz dilemesek siz kýpýrdayamazsýnýz" deniþin içindeki hükme istinaden kiþiler açlýk tehdidiyle hem inanýr hem kontrol edilir oldular.

Paydaþlýkta atýlan insanlar gününü kurtaramamakla ve yarýn endiþesi duymakla, kaygýlanmaya baþladýlar. Kiþilerin yokluk kaygýlarý kolaylýkla ve korkuyla tehdit edilmeleri demekti. Bu minval üzerine mülk sahibi Nemrut’lar la, Ýbrahimlerle; Nemrut ve Ýbrahim'in anlatýlarý ortaya çýkacaktý.