ATEİZM VE DARWİNİZMİN DUAYENLERİNDEN Richard Dawkins TANRI YANILGISI ismindeki meşhur kitabında insancıl ahlakın din temelli olmadığını kanıtlamak için çırpınır durur. Kırk dereden su getirir, bunun için elinden geeleni yapar, her kozunu kullanır. 

 

Tabi ki bunların başında dinleri olabildiğince yermek, sövmek,  kötülemek gelir. 

 

Fakat nedense savunduğu fakat (gerçekte kendisininde bilmediği çünkü yok) ateist ahlakının ne olduğu, kuralları konusunda bilgi vermez, veremez.  Tek yapabildiği ahlak önerisi serbest cinsel yaşamdır. 

 

Dawkins yapmaz yapamaz ama biz pekala ateizm - din ve ahlak konusunu bilimsel yöntemlerle irdeleyebilir, ahlakın din kökenli olup olmadığını tespit edebiliriz.

 

İnsanlığın ortaya çıktığı ilk anlardan beri herhangi bir şekil ve yolla din - inanç algısı vardır. Din inanç algısı varsa bunun karşıtı olan ateist algısı da var demektir.

 

İnsanlar hayatlarını inançlarına (inanmamakta bir inançtır) göre şekillendirirler. Toplumlarda bireylerin hayat felsefelerine göre şekillenirler.

 

Toplumlar inançlılar ve inançsızlardan oluştuğuna göre ahlak kurallar bu ikisinin etkisiyle oluşur demektir.

 

Tüm dinlerin ortak ahlak değerlerini göz önüne alırsak bunları; karşılıklı yardımlaşmayı, anne babaya saygı ve itaati, yalan söylememeyi, aldatmamayı, zina yapmamayı, iyilik yapmayı merhamet etmeyi, gıybetten dedikodudan uzak durmayı, içki uyuşturucu gibi zararlılardan korunmayı… vb şeklinde yazabiliriz. 

 

Bütün bunların içinde toplumlara zarar verenler, gereksiz olanlar var mı? 

 

Ateizm kökenlisi bulunuyor mu? Ateizmde olup da dinlerde olmayan toplumlara, insanlara, doğaya yararlı güzel ve minik bir şey?

 

Ateizm mantığı gereği bencilliği emreder. Bencillik ise kendisinden başkasını düşünmemeyi….O da bireyciliği…

 

Dawkinsin ifadesiyle BİR ATEİST İYİ OLMAYA MECBUR DEĞİLDİR. Çünkü insanlar diğer canlılar gibi bencil genlerine tutsaktırlar. Bireyler menfaatlerini korumak ve genlerinin emrettiklerini yapmak için her türlü hareketi yapma hakkına sahiptirler.

 

Örneğin bir erkek bir dişiye sahip mi olmak istedi en yakınındaki dişiye zorla elde edebilir. Bu onun hakkıdır.Bu hareketinden de sorumlu değildir.

 

İsterse bir insanın elindeki ekmeği, ağzındaki lokmayı alabilir. Önemli  ve geçerli olan ekmeğini, lokmasını kaptırmamaktır.

 

CANLILAR HER NE YOLLA OLURSA OLSUN VARLIKLARINI KORUMAYA ÇABALARLAR.  DİĞERLERİNE ÜSTÜNLÜKLÜK KURMAYA ÇALIŞIRLAR.TÜM CANLILAR YAŞAMSAL RAKİPLERİDİR.  BENCİLLİK İSE,ÜSTÜNLÜK KURMANIN TEK YOLDUR. BU DA EVRİM GEREĞİDİR.

 

Ateist ahlakın dinlerin inançların öngördüğü ahlak kurallarının tam karşıtlarını öngördüğünü yazarsak yanlış bir tespitte bulunmuş olmayız.

 

Eğer yanılmış isek ateist ahlak kurallarını bilmek isteriz. 

 

İnsanlar genlerine tutsak olmuş bilinçsiz hayvanlar olsalardı Dawkins haklı sayılabilirdi. Kaldı ki yaşam dünyasında bencil olması gereken hayvan türü kimi canlıların diğer canlılar için inanılmaz fedakarlıklar da bulunabilir.

 

Kaldı ki bizler hayvan değiliz. Az da olsa farklı canlılarız.

 

İnsanlar toplumsal canlılardır. Topluluklar ise karşılıklı yardımlaşmalar, fedakarlıklar sorumluluklar üzerine kurulur.

 

Bencillik toplumları dolaysıyla insanlığı kemirip yok eden habis bir urdur.

 

Her insan hangi inanç ya da inançsızlıkta olursa olsun toplumun menfaatlerine uygun kuralları uymak, öngördüğü görevleri yapmak zorundadır.

( Din Ateizm Ve Ahlak başlıklı yazı tersinim tarafından 28.08.2014 tarihinde sitemize eklenmiştir. Sitemizde yayınlanan eserlerin hukuki sorumluluğu , kullanılan materyaller ve yazının içeriği yazarlarına aittir.İzin alınmadan kaynak gösterilse bile sayfamızdaki eserler başka yerde yayınlanamaz. Eserlerin izin alınmadan kopyalanması ve kullanılması 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına göre suçtur. )
Okuduğunuz Yazının Site Kurallarını İhlal Ettiğini Düşünüyorsanız, Site Yönetimine Bildirmek İçin Tıklayınız.